Gaius Gracchus, trong Gaius Sempronius Gracchus, (sinh 160 16015153? Bce, chết 121 bce, Grove of Furrina, gần Rome), La Mã và ai đề xuất các biện pháp khác để giảm bớt quyền lực của giới quý tộc.
Rome cổ đại: Chương trình và sự nghiệp của Gaius Sempronius Gracchus
Năm 123 Gaius Gracchus, một em trai của Tiberius, trở thành gia tộc. Ông đã phục vụ trong ủy ban đất đai của Tiberius và đã
Gaius là con trai của một quý tộc La Mã có gia đình thường xuyên nắm giữ các cơ quan nhà nước cao nhất trong thế kỷ qua và được kết nối với các gia đình chính trị quyền lực nhất thời đó. Giống như anh trai của mình, Gaius được giáo dục trong sự giác ngộ mới của Hy Lạp, một phong trào nhấn mạnh vào văn học, nhà nguyện và triết học. Anh ta không bị kéo dài ra khỏi cuộc sống công cộng bởi vụ giết anh trai mình trong một cuộc bạo loạn chính trị. Mặc dù chỉ mới 22 tuổi, anh ta đã tham gia vào cuộc phản đối ngay lập tức chống lại thượng nghị sĩ Scipio Nasica (bị buộc tội là một trong những người chịu trách nhiệm về bạo lực), và anh ta hành động mạnh mẽ với tư cách là ủy viên đất đai trong việc thực thi luật nông nghiệp của anh trai Tiberius. Ông trở thành người phục vụ, một quan tòa thường liên quan đến tài chính, vào năm 126 ở độ tuổi bình thường, sau thời gian dài thực hiện nghĩa vụ quân sự. Khi vào năm 124, một âm mưu chống lại anh ta tại Rome đã trì hoãn việc thu hồi quá hạn từ Sardinia, anh ta đã khẳng định sự độc lập của mình bằng cách trở lại không bị trừng phạt, và anh ta đã được tha bổng khi bị buộc tội trước các cơ quan kiểm duyệt sau khi anh ta tự bào chữa bằng cách nhấn mạnh sự trung thực của chính quyền.
Giọng điệu gây tranh cãi dự báo một chính trị gia mạnh mẽ, và việc ứng cử 123 của ông đã mang lại cho đông đảo cử tri, mặc dù sự phản đối của kẻ thù gia đình khiến ông không thể nhận được số phiếu cao nhất. Như một bộ lạc, ông sớm thể hiện mình đã khai thác tối đa quyền lực lập pháp của mình. Gaius nhận ra rằng, bằng cách thúc đẩy các lợi thế của bộ phận, ảnh hưởng của tầng lớp thượng lưu giàu có và doanh nhân bên ngoài Thượng viện được gọi là hiệp sĩ La Mã có thể tách rời khỏi sự ủng hộ truyền thống của tầng lớp quý tộc thượng lưu và kết hợp với phiếu bầu của các công dân nghèo. cải cách mà không một nhóm nào có thể tự quản lý. Nhưng mục đích của ông không dân chủ, vì không có biện pháp nào của ông nhằm thay thế Thượng viện và các sĩ quan nhà nước hàng năm bởi Hội đồng phổ biến. Ông đã sử dụng Hội không phải là một cơ quan hành chính mà là nguồn gốc của cải cách và là cơ sở quyền lực để từ đó chống lại Thượng viện. Điều này được thấy rõ trong quy định của ông về việc giao các tỉnh hàng năm cho lãnh sự, thời điểm hoạch định chính sách quan trọng nhất trong năm La Mã. Bằng cách đảm bảo thông qua luật này, ông đảm bảo rằng các tỉnh sẽ được phân bổ trước khi lãnh sự được bầu, do đó ngăn Thượng viện sử dụng việc phân bổ các tỉnh như một biện pháp trừng phạt các lãnh sự mà họ không tán thành và khen thưởng cho những người mà họ đã phê chuẩn. Tuy nhiên, với tư cách là một quý tộc Gaius, không phụ thuộc vào lãnh sự và các quan tòa khác trong sự kiểm soát chi tiết của Hội đồng hay của người dân, nên ông đã thêm một điều khoản khiến cho việc phân bổ không bị phủ quyết bởi các bộ lạc của plebs.
Sự hiểu biết thực sự về Gaius bị che khuất bởi sự không chắc chắn về thứ tự thời gian của các biện pháp của ông trong 123 và 122. Nhưng, mặc dù có những nhầm lẫn nhỏ, rõ ràng Gaius đã hoàn thành toàn bộ chương trình của mình đã chạm vào chính quyền của nhà nước La Mã trước khi ông chuyển sang đối với một vấn đề khác, mối quan hệ giữa Rome và các đồng minh Ý của nó ngay từ đầu trong lần thứ hai và dự luật mở rộng nhượng quyền cho các dân tộc độc lập ở Ý là đề xuất lập pháp cuối cùng của ông. Các biện pháp trước đây của ông đã bị những người bảo thủ cực đoan chỉ trích là một nỗ lực chung nhằm phá hủy tầng lớp quý tộc và thiết lập chế độ dân chủ, nhưng họ cũng không thỏa mãn những người cấp tiến.
Các biện pháp của 123 liên quan đến việc lạm dụng quyền lực và mở rộng chính sách kinh tế của anh trai mình. Ông bắt đầu với một cuộc biểu tình chống lại kẻ thù của Tiberius: sự trả thù của gia đình là một phần thường xuyên của chính trị La Mã. Anh ta lập ra một dự luật, nhắm vào kẻ thù của anh trai mình là Octavius, người sẽ từ chối chức vụ tiếp theo với các quan tòa bị phế truất bởi hội. Mặc dù Gaius đã không nhấn vào đề xuất này, nhưng nó đã ngăn cản các đồng nghiệp của anh ta sử dụng các bác sĩ thú y của họ chống lại anh ta. Một đạo luật cấm Thượng viện thành lập các tòa án chính trị mà không có sự trừng phạt của Hội đồng nhằm ngăn chặn sự tái diễn của các vụ án mạng tư pháp do tòa án chính trị đưa ra để trừng phạt những người ủng hộ Tiberius vào năm 132.
Một đạo luật thứ hai, liên quan đến tham nhũng tư pháp, đã tìm cách cung cấp các hội thẩm độc lập cho tòa án tống tiền. Tòa án này đã được tạo ra chỉ 26 năm trước đó để hạn chế những sơ suất của các thống đốc La Mã bằng cách cho phép các chủ thể tỉnh kiện để đòi bồi thường các khoản tiền lấy không đúng từ họ. Cho đến nay, các bồi thẩm viên của tòa án này đã là thượng nghị sĩ, những người đã thất bại trong việc bảo vệ các tỉnh chống lại sự tống tiền thông qua lợi ích riêng của họ trong việc điều hành các tỉnh. Luật pháp tư pháp của Gaius đã loại trừ các thượng nghị sĩ hoàn toàn khỏi các thế kỷ và thay thế họ bằng các hiệp sĩ La Mã, những người La Mã phi chính trị giàu có, những người được cho là sẽ vô tư hơn. Các phần đáng kể tồn tại trong văn bản của những gì phải là luật tư pháp thực tế của Gaius hoặc một phiên bản sửa đổi được mô phỏng chặt chẽ theo nó. Những điều này cho thấy sự quyết tâm và khéo léo giống như luật pháp của ông về các tòa án đặc biệt trong nỗ lực ngăn chặn tham nhũng và lạm dụng trong hoạt động của tòa án. Việc loại trừ tất cả các thẩm phán và thượng nghị sĩ được quy định tối thiểu và không có bồi thẩm viên đủ điều kiện nào có thể ngồi vào một vụ án nếu anh ta và người bị buộc tội là thành viên của cùng một câu lạc bộ hoặc tự thú. Các điều khoản dài quy định chính xác việc phân phối và thu thập các phiếu bầu và việc kiểm phiếu. Sự chú ý đến chi tiết này là dấu hiệu của tất cả các công việc được Gaius thực hiện về việc có bất kỳ thông tin quan trọng nào.
Hai biện pháp phục vụ lợi ích đảng phái. Người đầu tiên thiết lập một hệ thống cung cấp lúa mì, thường ở mức giá được trợ cấp, cho các công dân La Mã sống ở vùng đô thị đang phát triển quá mức của Rome, nơi việc làm trong đô thị và giá cả không đều. Dự luật thứ hai đã chuyển việc canh tác thuế béo bở ở tỉnh mới châu Á từ các doanh nhân địa phương, người đã thay mặt cho thống đốc La Mã, người đã đóng thuế cho các hiệp sĩ tài chính của các hiệp sĩ La Mã giao dịch trực tiếp với ngân khố tại Rome, do đó tạo ra sự độc quyền cho các nhà tài chính La Mã. Cả hai biện pháp đều cho thấy giá thầu tích cực đối với phiếu bầu của những người cư trú tại Rome. Dân số nông thôn bị áp dụng bởi hai biện pháp khác: một khoản thanh toán chuyển quần áo quân sự từ nông dân âm mưu sang kho bạc La Mã, và lần thứ hai, sửa đổi luật Tiberius, đề xuất thành lập cộng đồng tự trị của thực dân. Sự đổi mới này đã dẫn đến thời kỳ sau đó đến sự định cư rộng rãi của các thuộc địa La Mã đã la tinh hóa miền nam châu Âu.
Vào cuối mùa hè năm 123, sự nhiệt tình phổ biến đã đưa Gaius vào một bộ lạc thứ hai, do đó xác nhận tính hợp pháp của việc ứng cử của anh trai mình cho nhiệm kỳ thứ hai liên tiếp. Dự luật tư pháp của ông, tuy nhiên, sau đó đã được thông qua với số phiếu chỉ 18 trong số 35 nhóm bỏ phiếu của Hội đồng. Trong một tình huống rất gần, thành công của anh ấy là đáng chú ý hơn. Nhưng anh ấy đã có một dự án khó khăn hơn trong tâm trí cho năm tới. Vấn đề lớn nhất của La Mã tại thời điểm này liên quan đến việc quản lý các đồng minh ở Ý, những người chiếm 2/3 bán đảo. Họ đã cung cấp phần lớn hơn của quân đội La Mã đang chiếm giữ thế giới, nhưng những dân tộc này đã bị giới quý tộc La Mã đối xử với sự coi thường và nghiêm trọng hơn, mặc dù họ giống với chủng tộc, ngôn ngữ và phong tục. Ngoài ra, đó là vùng đất của họ mà Tiberius Gracchus đã phân phát cho những người La Mã nghèo.
Gaius đề xuất một giải pháp phức tạp cho câu hỏi của người Ý. Các đồng minh nói tiếng Latinh, có cuộc sống chung gần giống với Rome, đã được sáp nhập vào nhà nước La Mã với tư cách là công dân đầy đủ và được tổ chức tại các đô thị tự trị địa phương, và các dân tộc Italic của các cổ phiếu không phải là người Latin tình trạng của các đồng minh Latin. Biện pháp khéo léo này cho thấy tính cách vô tư nhưng dấn thân của Gaius là một chính khách. Tuy nhiên, một sự mở rộng của nhà nước La Mã là cực kỳ không phổ biến với người La Mã thuộc mọi tầng lớp. Sự kiên trì của Gaius ngay lập tức làm suy yếu sự nổi tiếng của ông, củng cố sự phản đối chính trị và cuối cùng đã phá hỏng sự nghiệp của ông.
Vị trí của Gaius tại Rome không được giúp đỡ trong hai tháng tới Châu Phi để quản lý nền tảng của một nhóm 6.000 người định cư tại Carthage, một địa điểm gần như bị kẻ thù của anh trai Scipio Aemilianus nguyền rủa vào năm 146. Trong số các lớp kinh doanh, người. không còn gì để kiếm được từ Gaius, sự hỗ trợ của anh ta đã bị suy yếu do sự xa lánh của nhiều thương nhân ngô có lợi nhuận đã giảm. Khi trở về, Gaius đã cố gắng bằng một loạt các cuộc biểu tình để khôi phục lại sự nổi tiếng của mình. Anh ta chuyển nơi cư trú từ một khu phố quý tộc xuống các đường phố plebeian quanh Diễn đàn, khăng khăng đòi quyền của người dân xem các trò chơi công cộng miễn phí, và cố gắng ngăn chặn việc thi hành sắc lệnh lãnh sự cấm người Ý vẫn ở Rome trong cuộc bỏ phiếu về dự luật giới thiệu. Nhìn chung, bị phản đối bởi ý kiến của thượng nghị sĩ và sự khinh miệt của những người ủng hộ cưỡi ngựa của mình, Gaius là một nhân vật cô lập và dân chủ hơn so với năm 123. Dự luật giới thiệu đã bị từ chối, và Gaius đã thất bại trong cuộc bầu cử thứ ba trong cuộc bầu cử 122.
Trong nghịch cảnh, Gaius đã thể hiện quyết tâm bướng bỉnh tương tự như anh trai mình để duy trì một lý do chính đáng bằng mọi giá. Giống như Tiberius, ông đã bảo vệ thực dân công nông là nền tảng của vị trí của họ. Năm 121, một bộ lạc đề xuất giải thể thuộc địa lớn của Carthage. Được giúp đỡ bởi tàn dư của những người ủng hộ plebeian của mình, Gaius đã tổ chức một cuộc phản công bất hợp pháp. Ở Frazia, một trong những nhóm của Gaius đã bị giết, và người Gracchans đã nghỉ hưu một cách khó chịu đến Đồi Aventine, nơi tị nạn truyền thống của người plebeian ở thời kỳ đầu.
Thượng viện đã nắm bắt cơ hội để thông qua một nghị định mới, Nghị định cuối cùng của Thượng viện (senatus Consultum ultimum), thúc giục lãnh sự bảo vệ nhà nước khỏi mọi tổn hại. Thực tế, đó là một tuyên bố của quân luật. Gaius, kinh hoàng, tìm kiếm một parley. Nhưng lãnh sự Lucius Opimius, từ chối mọi cuộc đàm phán, đã tổ chức một lực lượng vũ trang mạnh bao gồm phần lớn các hiệp sĩ La Mã và tấn công tàu Aventine. Vụ thảm sát theo sau, cũng như vụ tự sát của Gaius. Nhưng hầu hết các luật pháp của ông đều tồn tại, và các dự án còn dang dở của ông đã được ghi nhớ, trở thành nền tảng của chính trị trong thế hệ tiếp theo. Sự thống nhất bị từ chối của ông về Ý cuối cùng đã bị thủng lưới vào năm 89, sau một cuộc nội chiến tàn khốc và không cần thiết đã tiến gần đến việc phá hủy nền tảng của quyền lực La Mã. Hầu như không có cải cách đáng kể nào được đề xuất trong thế kỷ trước của nước cộng hòa không nợ quan niệm của nó đối với trí thông minh chính trị của Gaius Gracchus.
Thành tựu và thất bại của Gaius Gracchus có nhiều nguồn. Một số biện pháp của anh xuất phát từ lòng trung thành của gia đình và nhằm xác nhận tính hợp pháp của hành động của anh trai anh. Các kế hoạch thuộc địa của ông nhằm mở rộng lợi thế của việc phân chia đất đai cho các đồng minh của Ý, nơi đất đai của họ đã được trao cho người La Mã nghèo bởi chính sách của Tiberius Gracchus. Pháp luật tư pháp của ông không nhằm giới thiệu dân chủ mà là để bảo vệ quyền lực của Thượng viện trong chính sách chỉ đạo và các thẩm phán trong việc thực thi nó, dưới sự kiểm tra pháp lý và không có cám dỗ tài chính. Bằng cách lấy thuế từ các doanh nhân địa phương dưới sự giám sát của các thượng nghị sĩ La Mã và trao nó cho các doanh nhân La Mã, các hiệp sĩ, và bằng cách đưa các hiệp sĩ vào các hiệp sĩ, Gaius cuối cùng đã biến các hiệp sĩ thành một lớp bóc lột mới, ngược lại đối với nhiều thượng nghị sĩ, bị hạn chế bởi truyền thống phục vụ hoặc chịu trách nhiệm trước pháp luật. Không phải lần đầu tiên hoặc lần cuối cùng trong lịch sử, luật về kết quả ngoài ý muốn có ảnh hưởng nhiều hơn so với kế hoạch của một chính trị gia.
