Chế độ hỗn loạn, hình thức quản lý hoặc quy tắc trong đó bất kỳ đơn vị nào cũng có thể chi phối hoặc chịu sự chi phối của người khác, tùy thuộc vào hoàn cảnh và do đó, không một đơn vị nào thống trị phần còn lại. Quyền hạn trong một chế độ hỗn loạn được phân phối. Một chế độ hỗn hợp sở hữu một cấu trúc linh hoạt được tạo thành từ các đơn vị phụ thuộc lẫn nhau và các mối quan hệ giữa các đơn vị đó được đặc trưng bởi nhiều liên kết phức tạp tạo ra các đường tròn chứ không phải là phân cấp. Các dị thể được mô tả tốt nhất là các mạng của các diễn viên, mỗi người trong số họ có thể được tạo thành từ một hoặc nhiều hệ thống phân cấp, được xếp hạng khác nhau theo các số liệu khác nhau. Về mặt từ nguyên học, thuật ngữ này được tạo thành từ các từ Hy Lạp heteros, có nghĩa là người kia, người khác và người archein, có nghĩa là người cai trị.
Cuộc thảo luận học thuật sớm nhất về khái niệm dị năng được cho là của bác sĩ tâm thần và nhà sinh lý thần kinh người Mỹ Warren S. McCulloch, người tiên phong trong lĩnh vực điều khiển học, vào giữa những năm 1940, coi một mạng lưới thần kinh được truyền bá trong một vòng tròn là một kiểu mẫu của hệ thống thần kinh. Giá trị của khái niệm này đã được các nhà khoa học xã hội tái khám phá trong nhiều thập kỷ sau đó trong các lĩnh vực đa dạng như khảo cổ học, quản lý, xã hội học, khoa học chính trị và luật pháp.
Nhà triết học người Mỹ James A. Ogilvy đã trình bày một trong những minh họa đơn giản nhất về tình trạng hỗn loạn vào giữa những năm 1980 như một trò chơi kéo giấy đá, trong đó đá đập, kéo nhịp, đập vào đá. Một logic tròn tương tự, mặc dù phức tạp và năng động hơn nhiều, có thể áp dụng cho việc kiểm tra và cân bằng giữa ba nhánh của chính phủ cũng như mối quan hệ giữa các quốc gia có chủ quyền và các tổ chức quốc tế như Liên minh châu Âu (EU) và Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO).
Tại cốt lõi của họ, mạng lưới dị nguyên được coi là linh hoạt và năng động; Chính quyền ở đó không cố định về mặt thể chế mà thay đổi địa điểm khi tình hình phát triển. Chính trị gia người Thụy Điển Gunnar Hedlund đã nhận xét vào năm 1986 rằng các hệ thống phân cấp và thậm chí các thị trường có thể được quan sát thấy trong một số tập đoàn đa quốc gia. Trong các tổ chức như vậy, chế độ hỗn hợp có thể được hình thành như một cơ chế quản lý phối hợp linh hoạt giữa các giao dịch được tổ chức bởi các chủ thể khác nhau. Trong Ý thức về sự hỗn độn: Các tài khoản có giá trị trong đời sống kinh tế (2009), nhà xã hội học người Mỹ David Stark đã quan sát thấy rằng mối liên kết giữa các đơn vị với một đơn vị khác thường xuyên qua các phân chia thông thường như các cấp, các bộ phận và các ngành tạo thành một mạng lưới đa phương diễn viên với các nguồn lực và khả năng đặc biệt. Cấu trúc đó, theo ông, làm cho một tổ chức có năng suất cao hơn và cho nó khả năng thích ứng với những thay đổi nhanh chóng.
Heterarchy đang nổi lên như một khái niệm quan trọng đối với toàn cầu hóa và quản trị quốc gia và quốc tế. Các chế độ dị nguyên đã tồn tại trong quá khứ, chẳng hạn như trong các bộ phận của nền văn minh Maya ở Trung Mỹ, và một số chuyên gia quan hệ quốc tế cho rằng trật tự chính trị thế giới đang tiến tới một cấu trúc dị nguyên hơn là một hệ thống phân cấp, vì một số vấn đề toàn cầu ngày nay yêu cầu các tổ chức của các diễn viên cắt ngang các lĩnh vực công cộng, tư nhân và dân sự từ quy mô địa phương đến toàn cầu. Có thể thấy sự khác biệt của chế độ hỗn loạn ngày nay trong quản trị toàn cầu trong sự gia tăng của một số mạng lưới xuyên quốc gia (như NATO, Liên Hợp Quốc, WTO và EU) để tạo thuận lợi cho thương mại, an ninh và hợp tác quốc tế.
