Plato
Plato, không giống như Xenophon, thường được coi là một triết gia có thứ tự cao nhất và có chiều sâu. Theo một số học giả, kỹ năng triết học của anh ta khiến anh ta có khả năng tốt hơn nhiều so với Xenophon là hiểu Socrates và do đó, một nguồn thông tin có giá trị hơn về anh ta. Quan điểm ngược lại là tính nguyên bản và tầm nhìn của Plato đã khiến ông sử dụng các bài diễn văn Socrates không chỉ là thiết bị để tái tạo các cuộc hội thoại mà ông đã nghe mà là phương tiện cho việc vận động các ý tưởng của mình (tuy nhiên phần lớn chúng có thể được truyền cảm hứng từ Socrates) và do đó anh ta không đáng tin hơn Xenophon như một nguồn thông tin về Socrates lịch sử. Bất cứ quan điểm nào trong hai quan điểm này đều đúng, không thể phủ nhận rằng Plato không chỉ là nhà triết học sâu sắc hơn mà còn là nghệ sĩ văn học vĩ đại hơn. Một số đoạn hội thoại của anh ấy rất tự nhiên và giống như thật khi miêu tả về sự tương tác trò chuyện đến mức người đọc phải liên tục nhắc nhở bản thân rằng Plato đang định hình tài liệu của mình, như bất kỳ tác giả nào cũng phải.
Mặc dù Socrates là người đối thoại hướng dẫn cuộc trò chuyện trong hầu hết các cuộc đối thoại của Plato, nhưng có một số trong đó anh ta đóng vai trò thứ yếu (Parmenides, Sophist, Statesman và Timaeus, tất cả đều được đồng ý là một trong những tác phẩm sau này của Plato) và một (Luật, cũng sáng tác muộn) trong đó anh hoàn toàn vắng mặt. Tại sao Plato giao cho Socrates một vai trò nhỏ trong một số cuộc đối thoại (và không có trong Luật) và vai trò lớn ở những người khác? Một câu trả lời đơn giản là, bằng thiết bị này, Plato dự định báo hiệu cho độc giả của mình rằng các cuộc đối thoại trong đó Socrates là người đối thoại chính truyền đạt triết lý của Socrates, trong khi những người mà anh ta là một nhân vật phụ hoặc không xuất hiện ở tất cả các Plato hiện tại ý tưởng riêng.
Nhưng có những phản đối ghê gớm đối với giả thuyết này, và vì nhiều lý do, hầu hết các học giả không coi đó là một khả năng nghiêm trọng. Để bắt đầu, không chắc rằng trong rất nhiều tác phẩm của mình, Plato sẽ tự giao cho mình một vai trò thụ động và máy móc như một thiết bị ghi âm cho triết lý của Socrates. Hơn nữa, chân dung của Socrates xuất phát từ giả thuyết này không mạch lạc. Trong một số cuộc đối thoại mà anh ta là người đối thoại chính, chẳng hạn, Socrates khẳng định rằng anh ta không có câu trả lời thỏa đáng cho những câu hỏi mà anh ta đặt ra cho những câu hỏi như như thế nào là lòng can đảm? (lớn lên trong Laches), tinh tế Tự kiểm soát là gì? (Charmides), và lòng đạo đức là gì? (Euthyphro). Tuy nhiên, trong các cuộc đối thoại khác mà anh đóng vai trò chính, Socrates không đưa ra câu trả lời có hệ thống cho những câu hỏi như vậy. Chẳng hạn, trong cuốn sách IITHER X của Cộng hòa, ông đề xuất một câu trả lời công phu cho câu hỏi, Công lý là gì?, Và khi làm như vậy, ông cũng bảo vệ quan điểm của mình về xã hội lý tưởng, điều kiện của tâm hồn con người, bản chất của thực tế, và sức mạnh của nghệ thuật, trong số nhiều chủ đề khác. Nếu chúng ta nắm giữ rằng tất cả các cuộc đối thoại Platonic mà Socrates là diễn giả chính là sự mô tả triết lý của Socrates, một triết lý mà Plato tán thành nhưng anh ta không có đóng góp nào cho chính mình thì chúng ta sẽ cam kết với quan điểm phi lý Socrates vừa có vừa thiếu câu trả lời cho những câu hỏi này.
Vì những lý do này, có sự đồng thuận rộng rãi giữa các học giả mà chúng ta không nên tìm đến các tác phẩm như Cộng hòa, Phaedo, Phaedrus và Philebus cho một tài khoản chính xác về lịch sử về tư tưởng của Socrates, mặc dù họ có một diễn giả tên Socrates, người tranh luận về vị trí triết học nhất định và chống lại những người khác. Đồng thời, chúng ta có thể giải thích tại sao Plato sử dụng nhân vật văn học của Socrates trong nhiều tác phẩm của mình để trình bày những ý tưởng vượt xa mọi thứ mà Socrates lịch sử đã nói hoặc tin. Trong các tác phẩm này, Plato đang phát triển những ý tưởng lấy cảm hứng từ cuộc gặp gỡ của anh với Socrates, sử dụng các phương pháp điều tra mượn từ Socrates, và cho thấy có thể đạt được bao nhiêu với những điểm khởi đầu Socratic này. Đó là lý do tại sao anh ta giao cho Socrates vai trò của người đối thoại chính, mặc dù thực tế rằng anh ta không có ý định những tác phẩm này chỉ là sự tái tạo của các cuộc hội thoại của Socrates.
Theo đó, các cuộc đối thoại của Plato tuân thủ chặt chẽ nhất những gì anh nghe được từ Socrates là những người mà người đối thoại gọi là tìm kiếm Socrates, không thành công rõ ràng, để trả lời các câu hỏi về bản chất của đạo đức đạo đức và các chủ đề thực tế khác như Laches, Euthyphro và Charmides. Điều này không có nghĩa là trong các cuộc đối thoại này, Plato không định hình tài liệu của mình hoặc anh ta chỉ đơn thuần viết ra, từng từ, các cuộc hội thoại mà anh ta nghe được. Chúng ta không thể biết, và không thể giả sử rằng, trong các cuộc đối thoại tìm kiếm không thành công này, có một kết xuất thuần túy về những gì Socrates lịch sử đã nói, không có sự kết hợp của giải thích hay bổ sung Platonic. Tất cả những gì chúng ta có thể giả sử một cách hợp lý là ở đây, nếu ở bất cứ đâu, Plato đang tạo lại cuộc trò chuyện Socrates, truyền đạt ý thức về các phương pháp mà Socrates đã sử dụng và các giả định hướng dẫn anh ta khi anh ta thách thức những người khác bảo vệ ý tưởng đạo đức của họ và cách sống của họ.
Bức chân dung của Socrates trong các cuộc đối thoại này hoàn toàn phù hợp với bức tranh trong Lời xin lỗi của Plato, và nó phục vụ như một sự bổ sung có giá trị cho tác phẩm đó. Đối với lời xin lỗi, Socrates khẳng định rằng ông không tìm hiểu về các hiện tượng tự nhiên (những thứ trên bầu trời và bên dưới trái đất), như Aristophanes cáo buộc. Ngược lại, anh nói, anh dành cả cuộc đời mình cho một câu hỏi duy nhất: làm thế nào anh và những người khác có thể trở thành con người tốt, hoặc tốt nhất có thể. Những câu hỏi anh ta hỏi người khác, và phát hiện ra rằng họ không thể trả lời, được đặt ra với hy vọng rằng anh ta có thể có được sự khôn ngoan lớn hơn về chủ đề này. Đây là Socrates mà chúng ta tìm thấy ở Laches, Euthyphro và Charmides, nhưng không phải ở Phaedo, Phaedrus, Philebus hay Cộng hòa. (Hay nói đúng hơn, đó không phải là Socrates of Books II, X của Cộng hòa; chân dung của Socrates trong Sách I tương tự như trong Apology, Laches, Euthyphro và Charmides.) Do đó, chúng ta có thể nói nhiều về điều này Socrates lịch sử như ông được miêu tả trong Lời xin lỗi của Plato và trong một số cuộc đối thoại của Plato: ông có một phương pháp luận, một mô hình điều tra và định hướng cho các câu hỏi đạo đức. Anh ta có thể thấy những người đối thoại của mình đã sai lầm như thế nào vì anh ta cực kỳ giỏi trong việc khám phá ra những mâu thuẫn trong niềm tin của họ.
Phương pháp Socratic hiện tại đã được sử dụng phổ biến như là một tên cho bất kỳ chiến lược giáo dục nào liên quan đến việc kiểm tra chéo của học sinh bởi giáo viên của họ. Tuy nhiên, phương pháp được Socrates sử dụng trong các cuộc hội thoại do Plato tạo lại theo một mô hình cụ thể hơn: Socrates tự mô tả mình không phải là một giáo viên mà là một người hỏi dốt, và hàng loạt câu hỏi mà anh ta hỏi được thiết kế để cho thấy rằng câu hỏi chính mà anh ta đặt ra tăng (ví dụ, lòng đạo đức là gì?) là một trong đó người đối thoại của anh ta không có câu trả lời thỏa đáng. Thông thường, người đối thoại được dẫn dắt, bằng một loạt các câu hỏi bổ sung, để thấy rằng anh ta phải rút lại câu trả lời đầu tiên anh ta đưa ra cho câu hỏi chính của Socrates, bởi vì câu trả lời đó rơi vào câu trả lời khác mà anh ta đã đưa ra. Nói cách khác, phương pháp được Socrates sử dụng là một chiến lược cho thấy rằng một số câu trả lời của người đối thoại không khớp với nhau như một nhóm, do đó tiết lộ cho người đối thoại nắm bắt các khái niệm kém của mình về các khái niệm đang thảo luận. (Ví dụ, Euthyphro, trong cuộc đối thoại mang tên ông, đã được hỏi về lòng đạo đức là gì, trả lời rằng đó là bất cứ điều gì mà thân yêu đối với các vị thần. Một người Socrates tiếp tục thăm dò, và sự cho đi tiếp theo có thể được tóm tắt như Euthyphro: Vâng, các vị thần có bất đồng với nhau về những gì tốt, những gì chính đáng, v.v. Euthyphro: Vâng. Euthyphro: Vâng, Socrates: Vì vậy, những hành động tương tự đó vừa ngoan đạo vừa không thuần khiết? Euthyphro: Vâng.) Người đối thoại, đã bị từ chối bởi các cơ sở mà chính anh ta đã đồng ý, được tự do đề xuất câu trả lời mới cho câu hỏi chính của Socrates; hoặc một đối tác đàm thoại khác, người đã lắng nghe cuộc đối thoại trước đó, được phép thay thế anh ta. Nhưng mặc dù các câu trả lời mới được đề xuất cho câu hỏi chính của Socrates tránh các lỗi được tiết lộ trong bài kiểm tra chéo trước đó, nhưng những khó khăn mới được phát hiện ra, và cuối cùng, sự thiếu hiểu biết của Socrates được tiết lộ như một sự khôn ngoan, trong khi những người đối thoại lại mặc nhiên bị chỉ trích vì không nhận ra sự thiếu hiểu biết của họ.
Tuy nhiên, sẽ là một sai lầm khi cho rằng, bởi vì Socrates tuyên bố không biết gì về một số câu hỏi nhất định, ông đình chỉ phán xét về tất cả các vấn đề. Trái lại, anh ta có một số niềm tin đạo đức về việc anh ta hoàn toàn tự tin. Như ông nói với các thẩm phán của mình trong bài phát biểu bảo vệ: trí tuệ của con người bắt đầu bằng sự thừa nhận sự thiếu hiểu biết của chính mình; Cuộc sống không bị thử thách không đáng sống; đạo đức là điều duy nhất quan trọng; và một con người tốt không thể bị tổn hại (bởi vì bất cứ điều gì bất hạnh anh ta có thể phải chịu, bao gồm nghèo đói, thương tật và thậm chí là cái chết, đức hạnh của anh ta sẽ vẫn còn nguyên vẹn). Nhưng Socrates nhận thức sâu sắc rằng những hiểu biết của ông về những vấn đề này khiến nhiều câu hỏi đạo đức quan trọng nhất chưa được trả lời. Nó được để lại cho học sinh Plato của mình, sử dụng phương pháp Socrates làm điểm khởi đầu và bao gồm các môn học mà Socrates bỏ qua, để đưa ra câu trả lời tích cực cho những câu hỏi này.
