Bồi thường, một khoản thuế đối với một quốc gia bị đánh bại buộc nó phải trả một số chi phí chiến tranh của các quốc gia chiến thắng. Các khoản bồi thường đã được đánh vào các Quyền lực Trung ương sau Thế chiến I để bồi thường cho quân Đồng minh một số chi phí chiến tranh của họ. Chúng được dùng để thay thế các khoản bồi thường chiến tranh đã bị đánh thuế sau các cuộc chiến trước đó như một biện pháp trừng phạt cũng như để bù đắp cho những thiệt hại kinh tế. Sau Thế chiến II, quân Đồng minh đánh thuế chủ yếu vào Đức, Ý, Nhật Bản và Phần Lan.
Quan hệ quốc tế thế kỷ 20: Bồi thường, an ninh, và câu hỏi của Đức
Đại chiến thất bại trong việc giải quyết câu hỏi của Đức. Để chắc chắn, Đức đã kiệt sức và trong xiềng xích của Versailles, nhưng chiến lược của nó
Sau đó, ý nghĩa của thuật ngữ này trở nên bao quát hơn. Nó được áp dụng cho các khoản thanh toán mà Cộng hòa Liên bang Đức thực hiện cho Nhà nước Israel vì tội ác đối với người Do Thái trong lãnh thổ do Đệ tam kiểm soát và các cá nhân ở Đức và bên ngoài để bồi thường cho họ vì sự khủng bố. Thuật ngữ này cũng được áp dụng cho các nghĩa vụ của Israel đối với người tị nạn Ả Rập, những người bị thiệt hại về tài sản sau chiến thắng của Israel trước các quốc gia Ả Rập năm 1948.
Có hai cách thực tế để một quốc gia bị đánh bại có thể đền bù. Nó có thể trả bằng tiền mặt hoặc bằng hiện vật một phần của hàng hóa và dịch vụ mà nó hiện đang sản xuất, đó là một phần thu nhập quốc dân của nó. Ngoài ra, nó có thể trả bằng tiền mặt hoặc bằng hiện vật một số vốn của mình dưới dạng máy móc, công cụ, cổ phiếu, vận chuyển thương gia và những thứ tương tự, là một phần của tài sản quốc gia. Việc thanh toán bằng vàng hoặc tiền phổ quát khác không phải là một phương thức thanh toán có thể thực hiện được. Hậu quả được cho là của các khoản bồi thường là thu nhập giảm, và do đó mức sống, của quốc gia bị đánh bại và tăng thu nhập của người chiến thắng, giá trị vốn hóa của sự gia tăng bằng với chi phí chiến tranh. Tuy nhiên, không có sự đảm bảo cho những giả định này trong cả tính kinh tế của sự đền bù hoặc trong kinh nghiệm lịch sử với chúng.
Kinh nghiệm cho thấy rằng tiền bồi thường càng nhỏ thì càng có khả năng được trả, và ngược lại, các khoản thuế lớn khó có thể được thu. Trong cả hai cuộc Chiến tranh Thế giới, việc không đạt được sự đền bù mong muốn là không thể nhầm lẫn. Thật vậy, một số người chiến thắng cuối cùng đã phải thanh toán cho các quốc gia bị đánh bại vì lợi ích khôi phục sự ổn định kinh tế và chính trị.
Tầm quan trọng của sự đền bù
Quy mô của trách nhiệm pháp lý của quốc gia bị đánh bại không thể được xác định bởi chi phí chiến tranh mà nó chịu trách nhiệm trực tiếp hoặc gián tiếp. Những chi phí này có hai loại: kinh tế và xã hội. Chi phí kinh tế của chiến tranh là giá trị của hàng hóa và dịch vụ dân sự phải được tha thứ để tài nguyên có thể được sử dụng cho sản xuất chiến tranh, cộng với sự phá hủy tư bản do chiến tranh. Chi phí xã hội là gánh nặng được tạo ra do mất cuộc sống và rối loạn trong các thiết chế xã hội. Mất mạng có ý nghĩa kinh tế, nhưng chi phí của nó không thể đo lường được vì giá trị lao động của cuộc sống con người không được viết hoa, ví dụ, giá trị thu nhập của thiết bị có thể. Ước tính có thể được thực hiện từ các chi phí kinh tế của chiến tranh, và chúng thường vượt quá khả năng của quốc gia bị đánh bại để thực hiện bồi thường. Ví dụ, sau Thế chiến II, những kẻ hiếu chiến chính đã đệ trình các yêu sách trị giá gần 320 tỷ đô la chống lại Đức. Số tiền này gấp hơn 10 lần thu nhập quốc dân trước chiến tranh của Đức (với giá không đổi) và mức thu nhập thậm chí còn lớn hơn sau chiến tranh.
Vì mức độ bồi thường không thể được xác định bằng chi phí chiến tranh, nên nó phải được xác định bởi khả năng thanh toán của quốc gia bị đánh bại, ít hơn nhiều so với trách nhiệm đã nêu. Đáng ngạc nhiên, mức độ bồi thường cũng được xác định bởi khả năng của những người chiến thắng để nhận thanh toán. Do đó, quy mô của các khoản bồi thường phụ thuộc vào ba yếu tố: (1) tài sản quốc gia hoặc thu nhập quốc dân của quốc gia bị đánh bại, (2) khả năng của các cường quốc chiếm đóng hoặc chính phủ của quốc gia bị đánh bại để tổ chức nền kinh tế để thanh toán các khoản bồi thường và (3) năng lực của những người chiến thắng để tổ chức các nền kinh tế của họ cho việc sử dụng hiệu quả các biên lai bồi thường. Đầu tiên trong ba yếu tố này là quan trọng nhất.
Sự bất ổn chính trị thường xảy ra sau một cuộc chiến gây khó khăn cho việc tổ chức nền kinh tế bị đánh bại để thanh toán tiền bồi thường. Quyền hạn là khuếch tán và không chắc chắn; có những xung đột giữa những người chiến thắng; và dân số của quốc gia bị đánh bại, nói rằng, ít nhất là không hợp tác, đặc biệt là trong vấn đề chuyển vốn hoặc thu nhập của mình cho kẻ thù gần đây. Cuối cùng, việc thanh toán tiền bồi thường phụ thuộc vào sự sẵn sàng và khả năng của các quốc gia chiến thắng để chấp nhận người phục vụ cơ cấu kinh tế mới khi chuyển thu nhập hoặc vốn. Những nghịch lý của lịch sử đền bù trong thế kỷ 20 đã xảy ra trong vương quốc này.
Sau Thế chiến I, một số cường quốc Đồng minh đã có thể hình dung không có giới hạn đối với một cống nạp chính đáng từ Đức. Tuy nhiên, khi các khoản thanh toán ngoài thu nhập bắt đầu, Đồng minh đã tìm thấy hàng nhập khẩu cạnh tranh với hàng hóa và dịch vụ sản xuất trong nước và kịp thời thực hiện các biện pháp ngăn cản Đức thực hiện nghĩa vụ của mình. Sau Thế chiến II, việc chuyển vốn từ Đức và Nhật Bản có nguy cơ làm mất trật tự cấu trúc kinh tế của châu Âu và châu Á, các biện pháp đã được thực hiện để giảm các khoản nợ phải trả.
Các phương thức thanh toán
Việc trả các khoản bồi thường bằng hiện vật hoặc tiền mặt từ thu nhập hoặc vốn tạo thành thặng dư xuất khẩu; nghĩa là, quốc gia thanh toán gửi nhiều hàng hóa và dịch vụ hơn nhập khẩu. Việc bồi thường là không thể nếu không có khoản thặng dư này và vì mục đích thực tế phụ thuộc nhiều vào tăng xuất khẩu hơn là giảm nhập khẩu. Thực tế là việc bồi thường chỉ có thể thông qua thặng dư xuất khẩu không nên bị che khuất bởi các cơ chế tài chính của việc bồi thường. Quốc gia bị đánh bại thường bồi thường cho các chủ sở hữu tư nhân về xuất khẩu hàng hóa cấu thành bồi thường, và để làm điều này, họ đánh thuế hoặc vay từ công dân của mình. Khoản bồi thường không thể được thanh toán từ doanh thu tăng trong nội bộ; doanh thu phải được chuyển đổi thành thu nhập hoặc vốn để chuyển cho người chiến thắng hoặc thành tiền tệ của quốc gia đó. Sau Thế chiến I, tiền bồi thường được thiết kế để được trả chủ yếu bằng tiền mặt ngoài thu nhập. Sau Thế chiến II, họ được trả bằng hiện vật, chủ yếu là hết vốn.
Thanh toán bằng hiện vật
Nếu các khoản thanh toán bằng hiện vật được tạo ra từ vốn, quốc gia bị đánh bại sẽ trả cho những người chiến thắng tài sản cụ thể trong nền kinh tế bị đánh bại và danh hiệu đối với tài sản nắm giữ ở nước ngoài. Sau năm 1918, quân Đồng minh đã có được những tàu lớn nhất trong biển thương gia Đức và một lượng nhỏ vốn bổ sung. Sau năm 1945, quân Đồng minh đã tịch thu các tàu buôn và thiết bị công nghiệp ở Đức và Nhật Bản, mua lại các tài sản thuộc sở hữu của Đức và Nhật Bản trong các quốc gia chiến thắng và tìm cách có được tài sản thuộc sở hữu của Trục trong các quốc gia trung lập. Hầu hết chủ sở hữu của tài sản này đã được bồi thường bằng doanh thu tăng trong các quốc gia bị đánh bại, hiệu quả là phân phối gánh nặng tổn thất giữa các công dân địch, cho dù là chủ sở hữu tài sản hay không.
Bồi thường dưới hình thức chuyển nhượng vốn bằng hiện vật có những lợi thế nhất định, mặc dù hạn chế. Họ tránh một số vấn đề tiền tệ phức tạp hơn của thanh toán tiền mặt. Chúng có thể thích ứng với một chương trình chung về giải giáp kinh tế, theo đó người chiến thắng tháo dỡ và loại bỏ các thiết bị công nghiệp có giá trị quân sự thực tế hoặc tiềm năng. Một số thiết bị này có thể có giá trị thời bình ngay lập tức cho các nền kinh tế chiến thắng, giải tỏa những thiếu hụt quan trọng và hỗ trợ tái thiết. Chống lại những lợi thế này phải được đặt ra các vấn đề kinh tế phức tạp được tạo ra bởi việc chuyển nhượng. Thật khó nếu không thể phân biệt giữa các thiết bị công nghiệp có giá trị quân sự và chỉ có thể được sử dụng để sản xuất hàng hóa thời bình. Ngành thép có thể được sử dụng cho mục đích hòa bình hoặc nó có thể trở thành trung tâm của ngành công nghiệp đạn dược. Tiềm năng chiến tranh của một ngành công nghiệp có thể bị giảm đi bằng cách giới hạn năng lực của nó, nhưng điều này cũng hạn chế việc sử dụng hòa bình.
Một vấn đề thậm chí còn lớn hơn là sự sai lệch về cấu trúc kinh tế mà việc loại bỏ vốn tạo ra. Giảm công suất nhà máy hoặc loại bỏ nó là một công việc kinh tế và kỹ thuật phức tạp. Một lỗi nhỏ trong việc loại bỏ quá nhiều một loại thiết bị có thể tạo ra một tổn thất lớn trong ngành công nghiệp khác, do đó phải hoạt động ở mức kém hiệu quả. Ngay cả với sự thống nhất kỹ thuật hoàn chỉnh trong việc thu nhỏ các cơ sở của nhà máy, có thể có những tổn thất không cần thiết khi sản lượng giảm được đo bằng đơn vị tiền tệ. Việc loại bỏ và vận chuyển vốn là tốn kém, và, nếu bất kỳ lao động nào được thực hiện bởi các công dân của kẻ thù, có khả năng chi phí bổ sung thông qua phá hoại. Việc xóa bỏ vốn đòi hỏi phải phân bổ lại nguồn lực ở cả các quốc gia bị đánh bại và chiến thắng. Trong quá trình này, mất thu nhập do chi phí lắp đặt và thất nghiệp một phần. Trong khi đó, đất nước bị đánh bại có thể trở thành một lời buộc tội đối với những kẻ chinh phục, đòi hỏi phải có nhiều loại cho đến khi nó có thể tự hỗ trợ. Những vấn đề này hiện diện trong những trường hợp lý tưởng nhất có thể được cho là.
Trong các điều kiện có khả năng có mặt, bồi thường vốn có nghĩa là giảm thu nhập dài hạn cho những người chiến thắng cũng như cho sức mạnh bị đánh bại nếu, rất có thể, hai thương mại với nhau. Điều này có thể xảy ra bởi vì vốn được loại bỏ khỏi một nền kinh tế nơi nó đã được sử dụng hiệu quả với lao động được đào tạo đến một nơi mà nó phải được sử dụng ít hiệu quả hơn trong một thời gian đáng kể. Hiệu ứng ròng sau đó là thu nhập thấp hơn cho tất cả các quốc gia, chiến thắng cũng như bị đánh bại. Hậu quả này chỉ có thể tránh được bằng cách tạo ra một cơ chế hoàn hảo cho việc chuyển nhượng vốn và bằng cách giả sử rằng người nhận sẽ có thể sử dụng nó hiệu quả như quốc gia thanh toán. Điều kiện như vậy là không thể. Điều này là như vậy, bồi thường có khả năng tạo ra hoàn toàn trái ngược với hiệu quả dự định của họ. Đây là kinh nghiệm sau Thế chiến II.
Sau Thế chiến I, đã có một số khoản thanh toán bằng tiền bồi thường bằng hiện vật ngoài thu nhập. Có những trường hợp khác của phương pháp này. Trong số sản xuất hàng năm, một quốc gia trả tiền xuất khẩu một số mặt hàng cho chủ nợ hoặc thực hiện một số dịch vụ nhất định cho họ. Ví dụ, nó có thể vận chuyển số lượng nguyên liệu thô, nhiên liệu hoặc hàng hóa sản xuất cụ thể và có thể thực hiện các dịch vụ vận chuyển và lao động. Nó có thể gửi số công nhân của mình cho những người chiến thắng để khôi phục các khu vực bị thiệt hại bởi chiến tranh và hồi hương họ khi công việc hoàn thành. Những khó khăn gặp phải trong một kế hoạch bồi thường vốn cũng có mặt ở đây nhưng ở quy mô nhỏ hơn. Việc xuất khẩu quá mức sản lượng hiện tại có thể buộc phải giảm hoạt động của các nhà máy trong các quốc gia bị đánh bại. Việc nhận được những hàng hóa và dịch vụ này của những người chiến thắng làm xáo trộn mô hình trao đổi thông thường của họ.
Sau Thế chiến I, việc nhập cư của công nhân Đức vào Pháp để khôi phục các khu vực bị tàn phá khiến công nhân Pháp phản đối rằng tiền lương của họ đã bị giảm do nguồn cung lao động tăng. Sau Thế chiến II, một số công đoàn Anh đã chống lại nỗ lực của chính phủ Lao động trong việc sử dụng tù binh Đức để giảm bớt tình trạng thiếu lao động nghiêm trọng. Tương tự, một số nhà sản xuất Mỹ phàn nàn rằng việc nhập khẩu hàng hóa của Nhật Bản đang khiến giá ở Mỹ giảm
Thanh toán tiền mặt
Trước Thế chiến II, các khoản bồi thường thường được thực hiện dưới dạng thanh toán bằng tiền mặt thay vì chuyển khoản bằng hiện vật. Người ta tin rằng một phương pháp như vậy dễ tổ chức hơn và hiệu quả hơn cho một khu định cư thành công (một quan điểm đã bị đảo ngược sau Thế chiến II). Thanh toán bằng tiền mặt có thể được thực hiện từ vốn tích lũy, trong trường hợp quốc gia thanh toán bán một số tài sản của mình nắm giữ ở trong hoặc ngoài nước, chuyển đổi số tiền thu được thành tiền của người chiến thắng và trả cho chính phủ sau. Hiệu quả của chuyển nhượng vốn thông qua thanh toán bằng tiền mặt không cần phải quá đáng lo ngại như chuyển nhượng vốn bằng hiện vật, mặc dù trong thực tế cả hai có thể tạo ra nhiều kết quả giống nhau. Một lợi thế có thể hiểu được trước đây là cơ hội lớn hơn cho quốc gia trả tiền để xử lý vốn của mình ở mức thua lỗ tối thiểu. Nó có thể bán nó trên thị trường có mức chi trả cao nhất và chuyển đổi các biên lai thành tiền tệ của người chiến thắng, trong khi chuyển nhượng vốn bằng hiện vật phải được thực hiện trực tiếp cho người chiến thắng và có giá trị thực tế với giá trị của nó.
Sau Thế chiến I, phần lớn các khoản bồi thường đánh vào Đức là bao gồm các khoản thanh toán bằng tiền mặt ngoài thu nhập trong một khoảng thời gian nhiều năm. Việc thực hiện thành công kế hoạch này đòi hỏi thặng dư xuất khẩu ở nước trả tiền và chuyển đổi thặng dư thành tiền tệ của nước nhận. Hiệu quả là giảm thu nhập của người trả tiền và tăng thu nhập của người nhận. Thanh toán bằng tiền mặt tạo ra hiệu ứng đặc biệt không có mặt khi việc bồi thường được thực hiện bằng hiện vật; chúng phát sinh vì quốc gia con nợ phải có được tiền tệ của chủ nợ. Bản chất và tầm quan trọng của các tác động phụ thuộc vào quy mô của các khoản bồi thường liên quan đến thu nhập quốc dân của các quốc gia con nợ và chủ nợ, về mức độ nhạy cảm của mức giá đối với các khoản chi và các khoản thu từ xuất nhập khẩu, vào tính linh hoạt của tỷ giá hối đoái của họ và trên cung tiền cùng với tốc độ chi tiêu. Nếu bất kỳ một kết quả nào có thể xảy ra hơn các kết quả khác, thì đó là sự sụt giảm giá trị nước ngoài của đồng tiền của quốc gia thanh toán và sự gia tăng đồng thời ở quốc gia nhận. Điều này lần lượt làm tăng chi phí thực sự của việc bồi thường cho con nợ và tạo ra lợi ích tương ứng cho chủ nợ. Bởi vì tiền của nó mua ít tiền của chủ nợ, con nợ phải cung cấp một lượng xuất khẩu lớn hơn để có được một lượng tiền nhất định của chủ nợ. Cần phải nhắc lại rằng đây là một hậu quả có thể xảy ra, không phải là bất biến.
Có hai điều kiện chính để giải quyết thành công việc bồi thường tiền mặt. Các khoản thanh toán phải nằm trong khả năng thanh toán của quốc gia bị đánh bại sau khi thực hiện đầy đủ tài khoản về hiệu ứng tiền tệ của họ và các khoản thanh toán phải được chấp nhận cho quốc gia nhận. Sau này phải tăng nhập khẩu ròng từ nước thanh toán hoặc từ một bên thứ ba đang nợ cho người trả tiền. Sự phức tạp vốn có của một chương trình đền bù dưới bất kỳ hình thức nào thường gây rắc rối hơn bởi việc áp dụng các biện pháp kiểm soát đối với nền kinh tế của các quốc gia bị đánh bại và chiến thắng. Điều này rất có ý nghĩa sau Thế chiến II, khi các nền kinh tế Đức và Nhật Bản được điều tiết chặt chẽ và khi có quy định ở mọi quốc gia chiến thắng quan trọng, ngoại trừ Hoa Kỳ. Kiểm soát giá cả, sự di chuyển của hàng hóa và lao động thể hiện mong muốn dễ hiểu để làm dịu đi sự khắc nghiệt của tái thiết và điều chỉnh lại từ chiến tranh. Tuy nhiên, điều này không làm thay đổi thực tế rằng kiểm soát loại bỏ khỏi nền kinh tế cơ chế giá cả theo đó có thể so sánh được các khoản lãi và lỗ từ các dòng hành động thay thế. Điều này được công nhận sau năm 1945 khi một nỗ lực đã được thực hiện để loại bỏ các thiết bị công nghiệp của Nhật Bản đến các quốc gia phi công nghiệp ở châu Á và Thái Bình Dương. Khi nền kinh tế Nhật Bản bị kiểm soát, không có cách nào thực tế để đánh giá kết quả cuối cùng của việc chuyển nhượng, cũng như không có phương pháp đo lường tính hữu dụng của thiết bị đối với người nhận, vì họ quá kiểm soát nền kinh tế của họ. Cuối cùng, kết luận rằng việc chuyển nhượng không có lý do kinh tế.
Bồi thường và Thế chiến thứ nhất
Trách nhiệm pháp lý của Đức
Không nêu rõ số tiền chính xác, Hiệp ước Versailles đã buộc Đức phải chịu trách nhiệm cho tất cả các thiệt hại cho dân thường và người phụ thuộc của họ, đối với những tổn thất do ngược đãi tù nhân chiến tranh, vì tiền trợ cấp cho các cựu chiến binh và người phụ thuộc của họ, và phá hủy tất cả tài sản phi quân sự. Các khoản bồi thường bằng hiện vật bao gồm tàu buôn, than, gia súc và nhiều loại vật liệu. Hiệp ước cung cấp rằng cần phải có một tấn tấn tấn và hạng đối với việc thay thế lớp tàu vận chuyển Đồng minh của các tàu Đức, Anh là nước hưởng lợi lớn nhất trong danh mục này. Pháp đã nhận được hầu hết các giao hàng than và Bỉ hầu hết các vật nuôi.
Tuy nhiên, phần lớn các khoản bồi thường sau Thế chiến I là được trả bằng tiền mặt. Sau một loạt các hội nghị vào năm 1920, trách nhiệm pháp lý của Đức đã được cố định ở mức tối thiểu 3 tỷ vàng mỗi năm trong 35 năm với các khoản thanh toán tối đa không vượt quá 269 tỷ nhãn hiệu. Đức ngay lập tức tuyên bố rằng họ không thể trả ngay cả mức tối thiểu, và sau đó đã giảm liên tiếp lên đến đỉnh điểm trong quyết định của Hội nghị Luân Đôn năm 1921, trong đó cố định khoản nợ 132 tỷ vàng được trả theo niên kim, hoặc trả góp hàng năm, là 2 tỷ tỷ cộng với số tiền bằng 26% xuất khẩu hàng năm của Đức. Đức mặc định đã đưa quân chiếm đóng Ruhr vào năm 1923 bởi quân đội Pháp và Bỉ để thu thập tiền bồi thường bằng vũ lực. Bị từ chối trong lĩnh vực quan trọng này, Đức không thể thực hiện thanh toán và mỗi nỗ lực chuyển đổi nhãn hiệu thành ngoại tệ đã làm giảm giá trị của chúng. Kết quả là lạm phát thảm khốc năm 1923 khi nhãn hiệu này trở nên gần như vô giá trị.
Năm 1924, quân Đồng minh đã tài trợ cho Kế hoạch Dawes, giúp ổn định tài chính nội bộ của Đức bằng cách tổ chức lại ngân hàng Reichsbank; một ủy ban chuyển nhượng đã được thành lập để giám sát các khoản thanh toán bồi thường. Tổng trách nhiệm được để lại sau này để xác định, nhưng niên kim tiêu chuẩn 2,5 tỷ nhãn hiệu được thiết lập để tăng. Kế hoạch được bắt đầu bằng khoản vay 800 triệu nhãn hiệu cho Đức. Kế hoạch Dawes hoạt động tốt đến mức vào năm 1929, người ta tin rằng các biện pháp kiểm soát nghiêm ngặt đối với Đức có thể được gỡ bỏ và tổng số tiền bồi thường đã được sửa. Điều này đã được thực hiện bởi Kế hoạch trẻ, trong đó đặt ra các khoản bồi thường ở mức 121 tỷ được trả trong 59 niên kim. Hầu như không có Kế hoạch trẻ bắt đầu hoạt động so với cuộc Đại khủng hoảng những năm 1930 bắt đầu và khả năng thanh toán của Đức đã bốc hơi. Năm 1932, Hội nghị Lausanne đã đề xuất giảm khoản bồi thường cho tổng số mã thông báo là 3 tỷ nhãn hiệu, nhưng đề xuất này không bao giờ được phê chuẩn. Adolf Hitler lên nắm quyền vào năm 1933, và trong vài năm, tất cả các nghĩa vụ quan trọng của Đức theo Hiệp ước Versailles đã bị bác bỏ.
Trở ngại cho việc giải quyết và thanh toán thực tế của Đức
Hai trường hợp chủ yếu chịu trách nhiệm cho sự thất bại của bồi thường. Một là sự bất ổn chính trị của Đức và từ chối nhận trách nhiệm cho cuộc chiến. Một tình huống cơ bản hơn là các chủ nợ không sẵn lòng chấp nhận các khoản thanh toán bồi thường theo cách thực tế duy nhất mà họ có thể được thực hiện bằng cách chuyển hàng hóa và dịch vụ. Thái độ của các chủ nợ có nguồn gốc từ quan niệm rằng một quốc gia bị tổn thương do nhập khẩu nhiều hơn xuất khẩu. Trong những năm 1920, các quốc gia chủ nợ đã cố gắng loại Đức khỏi thương mại thế giới và đồng thời tăng xuất khẩu sang Đức (tất nhiên là về tín dụng).
Tổng số tiền bồi thường được trả không được biết chính xác vì không chắc chắn về các khoản thanh toán trong khoảng thời gian từ 1918 đến 1924. Giá trị của các khoản bồi thường được trả trong giai đoạn này có lẽ là khoảng 25 tỷ. Từ 1924 đến 1931 Đức đã trả 11,1 tỷ nhãn hiệu, thực hiện tổng thanh toán khoảng 36,1 tỷ nhãn hiệu. Tuy nhiên, trong thời kỳ hậu chiến, Đức đã vay 33 tỷ nhãn hiệu từ nước ngoài. Do đó, các khoản thanh toán ròng của nó cho phần còn lại của thế giới là 3,1 tỷ điểm. Trớ trêu thay, chương trình bồi thường thành công nhất trong giai đoạn vay lớn nhất, từ năm 1924 đến 1931, khi Đức trả 11,1 tỷ nhãn hiệu và vay 18 tỷ nhãn hiệu, chuyển khoản ròng 6,9 tỷ đồng cho Đức. Mặc dù việc bồi thường thường được gọi là nguyên nhân của những khó khăn sau chiến tranh của Đức, nhưng tác động trực tiếp của chúng thực sự không đáng kể. Khoản bồi thường không bao giờ là một tỷ lệ khá lớn của bất kỳ cường độ kinh tế quan trọng nào, chỉ là một phần nhỏ trong chi tiêu của chính phủ, xuất khẩu hoặc thu nhập quốc dân.
Năm 1952, Cộng hòa Liên bang Đức (Tây Đức) chấp nhận chịu trách nhiệm về các khoản nợ bên ngoài của Đức (trừ các khu vực phía Đông), bao gồm các khoản vay kế hoạch Dawes và Young đã ổn định Đức trong những năm 1920 để tạo điều kiện thanh toán bù đắp. Tây Đức, tuy nhiên, không giả định khoản nợ bồi thường.
Bồi thường và Thế chiến II
Bồi thường cho Thế chiến II đã được xem xét theo hai cách riêng biệt. Theo một quan điểm, họ đã bị coi là một chương trình giải trừ kinh tế và được trả hết vốn (1) giá trị quân sự thực tế hoặc tiềm năng và (2) vượt quá số lượng cho phép các quốc gia bị đánh bại bởi các cường quốc chiến thắng. Theo quan điểm khác, các khoản bồi thường được coi là theo cách thông thường là các khoản thanh toán để bù đắp chi phí chiến tranh và được thực hiện bằng hiện vật từ vốn và thu nhập.
Hai quan niệm không hoàn toàn nhất quán và nỗ lực áp dụng cả hai đã tạo ra sự nhầm lẫn và xung đột. Việc xóa bỏ vốn làm giảm sức mạnh kinh tế của quốc gia bị đánh bại, nhưng chúng không nhất thiết làm tăng sức mạnh của người nhận tương ứng, do đó, tổn thất thu nhập của quốc gia bị đánh bại có thể (và thường là) lớn hơn lợi ích của người chiến thắng. Với mỗi lần loại bỏ vốn, khả năng thanh toán và nhận tiền bồi thường sẽ giảm đi. Mặt khác, nếu những người chiến thắng muốn có sự đền bù tối đa, họ không thể giải giới đất nước bị đánh bại về sức mạnh kinh tế của nó. Những khó khăn này của chương trình đền bù của Đồng minh sau đó trở nên phức tạp bởi hai yếu tố bổ sung: sự bất đồng giữa Liên Xô và Hoa Kỳ, ngăn cản việc ký kết các hiệp ước hòa bình với các nước bị đánh bại lớn; và được thành lập bởi Hoa Kỳ của Cơ quan Hợp tác Kinh tế (ECA) cho mục đích tái thiết và phát triển vốn ở Châu Âu.
Đức bồi thường
Chính sách rõ ràng được ban hành tại Potsdam năm 1945. Kiểm soát thống nhất sẽ được thiết lập đối với toàn bộ nền kinh tế Đức và được quản lý bởi bốn cường quốc trong khu vực chiếm đóng của họ. Mục đích là để phá hủy ngành công nghiệp Đức để Đức không bao giờ có thể tham gia chiến tranh nữa. Sự mất đoàn kết bị giới hạn bởi hai điều cần cân nhắc: mức sống của người Đức không thấp hơn mức sống trung bình của các nước châu Âu khác, ngoại trừ Anh và Liên Xô, và Đức phải có đủ vốn để trả cho hàng nhập khẩu thiết yếu của mình và vì vậy hãy tự hỗ trợ. Các khoản bồi thường phải được thanh toán từ chênh lệch giữa tổng vốn của Đức và số tiền được phép.
Việc phân phối bồi thường sẽ được thực hiện bởi Cơ quan bồi thường liên minh được thành lập vào năm 1945. Một mức độ của kế hoạch ngành công nghiệp đã được xây dựng để xác định loại và số tiền bồi thường có sẵn cho các bên khiếu nại. Người ta đã sớm nhận ra rằng những yêu cầu ban đầu trị giá 320 tỷ USD không thể được thỏa mãn và quân Đồng minh tuyên bố sự hài lòng của họ với những khoản bồi thường sẽ bù đắp bằng một số biện pháp cho sự mất mát và đau khổ do Đức gây ra.
Ngay sau khi kết thúc chiến tranh, sự bất đồng chính trị giữa các đồng minh phương đông và phương tây đã khiến cho sự kiểm soát thống nhất đối với nền kinh tế Đức là không thể. Sự phân chia của nó vào các khu vực phía đông và phía tây đã ngăn chặn sự trao đổi hữu ích của nông nghiệp đối với các sản phẩm công nghiệp và loại bỏ khả năng chính Đức hỗ trợ. Bộ phận này cũng làm tăng những khó khăn trong việc loại bỏ vốn vì không có cách nào để đánh giá hiệu quả của chúng đối với toàn bộ nền kinh tế. Các cường quốc phương Tây đã tìm cách thống nhất kiểm soát các khu vực của họ để thúc đẩy chương trình bồi thường, nhưng ở đây cũng có sự bất đồng về số vốn cần phải loại bỏ. Pháp khăng khăng đòi loại bỏ tối đa để giải giáp hoàn toàn Đức, trong khi Anh và Hoa Kỳ cho rằng Đức nên được cho phép đủ sức mạnh công nghiệp để hỗ trợ phục hồi toàn bộ nền kinh tế của Tây Âu.
Năm 1947, Hoa Kỳ cung cấp các khoản vay lớn cho các nước châu Âu nếu họ lần lượt hợp tác bằng cách tăng sản lượng và giảm các rào cản thương mại. Các điều kiện đã được chấp nhận và Kế hoạch Marshall (chính thức là Chương trình phục hồi châu Âu) đã được bắt đầu. Người ta đã nhanh chóng phát hiện ra rằng việc tái thiết châu Âu sẽ được hỗ trợ bằng cách cho phép người Đức giữ lại thủ đô ở các khu vực phía tây của họ. Sau đó đã có một cuộc xung đột giữa chương trình để bồi thường và tái thiết. Điều này đã được giải quyết bằng cách giảm số tiền bồi thường thành số lượng mã thông báo và đến năm 1950 thanh toán đã dừng lại. Hơn nữa, Tây Đức đã trở nên rất quan trọng vào thời điểm này đến nỗi quân Đồng minh đã cho vay để tái thiết. Năm 1953, Liên Xô đã ngừng thu tiền bồi thường từ Cộng hòa Dân chủ Đức (Đông Đức) và tuyên bố rằng họ sẽ trả lại hàng hóa vốn trị giá 3 tỷ nhãn hiệu phương Đông.
Sau Thế chiến II, tiền bồi thường từ Đức có lẽ ít hơn chi phí nghề nghiệp và các khoản vay cho nó. Liên Xô và Ba Lan bảo đảm khoảng một phần tư diện tích đất trồng trọt của Đức và 500 triệu đô la tiền bồi thường ngoài thu nhập. Việc bồi thường bằng hiện vật là vô cùng quý giá đối với một số quốc gia tiếp nhận vì thế giới thiếu thiết bị sau năm 1945.
Ý và Phần Lan
Khoản nợ bồi thường của Ý là 100 triệu đô la cho Liên Xô để được trả bằng hiện vật bằng vốn và thu nhập. Chống lại điều này nên được đặt ra các khoản thanh toán cứu trợ của các nước phương Tây với số tiền lớn hơn nhưng chưa biết.
Các khoản thanh toán bồi thường của Phần Lan là đáng chú ý nhất. Đến hiệp định đình chiến năm 1944 với Liên Xô, trách nhiệm của nó được đặt ở mức 300 triệu đô la vàng được trả bằng hiện vật ngoài thu nhập, hàng hóa được định giá bằng giá 1938. Được định giá ở mức giá 1944, khoản nợ phải trả là 800 triệu USD. Số tiền này là từ 15 đến 17 phần trăm thu nhập quốc dân của Phần Lan, cho đến nay là gánh nặng lớn nhất trong hồ sơ. (Trách nhiệm pháp lý trong Thế chiến I của Đức chưa bao giờ vượt quá 3,5% thu nhập quốc dân.) Một phần ba số tiền bồi thường được trả cho các sản phẩm gỗ, xuất khẩu truyền thống của Phần Lan và khoảng 2/3 sản phẩm kim loại và kỹ thuật, hầu hết trong đó Phần Lan chưa từng làm trước đây. Tiền phạt cho việc giao hàng trễ bằng 80% giá trị của hàng hóa. Liên Xô sau đó đã giảm một phần tư hóa đơn, nhưng mức giảm là ở các sản phẩm gỗ. Phần Lan đã hoàn thành các khoản thanh toán của mình vào năm 1952, đúng tiến độ và sau đó đã bán nhiều hàng hóa cho Liên Xô mà trước đó họ đã trả cho các khoản bồi thường.
Nhật Bản bồi thường
Chính sách bồi thường ban đầu giống hệt với chính sách của Đức và hậu quả khá giống nhau. Nhật Bản đã được giải giáp sức mạnh kinh tế của mình nhưng lại có đủ vốn để tự hỗ trợ và duy trì mức sống ngang bằng với các quốc gia châu Á khác. Bồi thường là bao gồm vốn vượt quá số tiền cho phép. Để kết thúc này, một kho dự trữ vốn thặng dư đã được thực hiện vào năm 1945 và việc loại bỏ quy mô lớn đã được lên kế hoạch. Một báo cáo của Đại sứ Hoa Kỳ Edwin Pauley trong đó xác định chương trình đã bị thách thức và kết luận của nó sau đó đã được sửa đổi, giảm trách nhiệm pháp lý của Nhật Bản. Những người nhận chính là những quốc gia mà Nhật Bản đã chiếm đóng trong chiến tranh.
Như ở Đức, bộ sưu tập tiền bồi thường đắt hơn dự kiến và giá trị của chúng đối với người nhận ít hơn mong đợi. Các quốc gia yêu sách đã không thể đồng ý về cổ phần thích hợp của họ, điều này đã trì hoãn việc thực hiện chương trình. Trong khi đó, vốn bồi thường ở Nhật Bản đã được cho phép xuống cấp, và Nhật Bản tiếp tục là một nền kinh tế thâm hụt được hỗ trợ chủ yếu bởi Hoa Kỳ như là cường quốc chiếm đóng. Sự thâm hụt liên tục khiến Hoa Kỳ đình chỉ tất cả các đợt giao hàng bồi thường vào tháng 5 năm 1949. Cho đến ngày đó, tổng số tiền bồi thường được trả từ các tài sản nắm giữ trong Nhật Bản là 153 triệu yên, tương đương khoảng 39 triệu đô la (với giá trị 1939). Ngoài ra, một khoản tiền không xác định đã được thanh toán từ các tài sản của Nhật Bản được tổ chức ở nước ngoài. Bù đắp tổng số tiền thu được từ các khoản bồi thường là một khoản tiền lớn hơn đáng kể thể hiện chi phí cứu trợ và nghề nghiệp của những người chiến thắng. Như ở Đức, chi phí nghề nghiệp ở Nhật Bản không được phân bổ như biên lai bồi thường. Do đó, một số quốc gia có được bồi thường ròng. Tuy nhiên, kết hợp với nhau, các khoản bồi thường của Đồng minh từ Nhật Bản là tiêu cực; thanh toán ròng đã được thực hiện cho Nhật Bản cũng như cho Đức. Rằng các khoản thanh toán này có thể vẫn còn lớn hơn mà không có khoản bồi thường nào được thu thập là một câu hỏi tranh luận; cần lưu ý rằng một số khoản thanh toán được yêu cầu bởi chính chương trình bồi thường.
