Đạo đức tự chủ và triết lý chính trị

Tự chủ, trong đạo đức và triết học chính trị phương Tây, nhà nước hoặc điều kiện tự quản, hoặc dẫn dắt cuộc sống của một người theo lý do, giá trị hoặc mong muốn thực sự là của riêng ai. Mặc dù quyền tự trị là một quan niệm cổ xưa (thuật ngữ này bắt nguồn từ các từ Hy Lạp cổ đại, có nghĩa là Tự ngã, Nghiêm và nomos, nghĩa là quy tắc cai trị), những quan niệm có ảnh hưởng nhất về tự trị là hiện đại, xuất hiện trong thế kỷ 18 và 19 trong các triết lý tương ứng, Immanuel Kant và John Stuart Mill.

Tự chủ Kant

Đối với Kant, một người chỉ được tự chủ nếu những lựa chọn và hành động của anh ta không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài, hoặc không cần thiết đối với chính anh ta. Do đó, một người thiếu tự chủ, hoặc không đồng nhất, đến mức các lựa chọn hoặc hành động của anh ta bị ảnh hưởng bởi các yếu tố như quy ước, áp lực ngang hàng, thẩm quyền pháp lý hoặc tôn giáo, ý chí của Thiên Chúa, hoặc thậm chí là mong muốn của anh ta. Mong muốn đó là vô dụng đối với bản thân được thể hiện bởi thực tế là, không giống như bản thân, họ phụ thuộc vào tình huống mà người ta tìm thấy chính mình (ví dụ, một người sống ở thế kỷ 18 sẽ không muốn sở hữu một máy tính cá nhân, và một người sống ở thế kỷ 21 sẽ không ít nhất là không phải là người thông thường, họ có mong muốn sử dụng một cái buồng). Tuy nhiên, một người có hoàn cảnh và mong muốn thay đổi không trở thành một người khác. Ngay cả khi những ham muốn trong câu hỏi không phải là sản phẩm của môi trường xã hội của một người mà thay vào đó phát sinh từ sinh lý học của một người, họ vẫn vô dụng với người có chúng. Một người thích trứng cá muối nhưng không thích tôm hùm sẽ không trở thành một người khác nếu anh ta có được hương vị của tôm hùm và mất vị giác với trứng cá muối.

Tính hợp lý, ngược lại, là một tính năng thiết yếu của bản thân, theo Kant. Do đó, một người sẽ tự chủ đối với các lựa chọn và hành động của mình nếu họ chỉ được hướng bởi sự hợp lý của anh ta. Kant rõ ràng rằng điều này không có nghĩa là một người tự chủ nếu anh ta hành động hợp lý để đạt được một số kết thúc bên ngoài (ví dụ, để thỏa mãn mong muốn ăn trứng cá muối). Hành động theo cách này chỉ đơn thuần là hành động theo cái mà Kant gọi là quy tắc mệnh lệnh mệnh lệnh giả định của Giả định của hình thức nếu bạn muốn đạt được X, bạn nên làm Y. Bởi vì các hành động được hướng dẫn bởi các mệnh lệnh giả định được thúc đẩy bởi ham muốn, chúng không thể được thực hiện một cách tự chủ. Do đó, để hành động một cách hợp lý theo các mô tả căn bản của quyền tự chủ, một người phải hành động theo một quy tắc có giá trị đối với tất cả các tác nhân hợp lý có vị trí tương tự, bất kể mong muốn của họ. Yêu cầu này được thể hiện bằng các thuật ngữ chung trong mệnh lệnh phân loại của Kant, một phiên bản trong đó là: Đạo luật chỉ theo câu châm ngôn mà theo đó bạn có thể đồng thời trở thành luật [đạo đức] phổ biến. một luật mà mọi tác nhân hợp lý nằm tương tự nên tuân theo. Chẳng hạn, một người có hành động được hướng dẫn bởi mệnh lệnh phân loại không thể nói dối để đạt được lợi thế, bởi vì anh ta không thể nhất quán rằng mọi người nên tuân theo quy tắc của Lie Lie khi đó là lợi thế của bạn để làm như vậy. Nếu mọi người đều tuân theo quy tắc này, thì không ai tin vào lời nói của ai khác, và không ai, kể cả người suy ngẫm về lời nói dối, sẽ có thể gặt hái được những lợi ích của việc nói dối.

Do đó, quyền tự chủ đòi hỏi phải hành động theo mệnh lệnh phân loại. Hơn nữa, vì một tác nhân tự trị nhận ra giá trị nội tại của anh ta như một thực thể hợp lý, anh ta cũng phải nhận ra giá trị nội tại của tất cả các sinh mệnh hợp lý khác, bởi vì không có sự khác biệt có liên quan giữa cơ quan hợp lý của anh ta và của người khác. Do đó, một tác nhân tự trị sẽ luôn coi những sinh vật hợp lý là mục đích của chính họ (nghĩa là có giá trị nội tại) và không bao giờ chỉ là phương tiện (nghĩa là có giá trị về mặt công cụ). Kant đã bày tỏ kết luận này trong một phiên bản thứ hai của mệnh lệnh phân loại mà anh ta coi là tương đương với thứ nhất: Kiếm Vì vậy, hành động như đối xử với nhân loại, cho dù là con người của bạn hay ở người khác, luôn luôn là kết thúc, và không bao giờ chỉ là một có nghĩa."