Triết lý nhạc cụ

Nhạc cụ, trong triết học của khoa học, quan điểm cho rằng giá trị của các khái niệm và lý thuyết khoa học được xác định không phải bởi vì chúng đúng theo nghĩa đen hay tương ứng với thực tế theo một nghĩa nào đó mà ở mức độ mà chúng giúp đưa ra dự đoán thực nghiệm chính xác hoặc giải quyết khái niệm các vấn đề. Do đó, chủ nghĩa công cụ là quan điểm cho rằng các lý thuyết khoa học nên được nghĩ đến chủ yếu như các công cụ để giải quyết các vấn đề thực tế hơn là các mô tả có ý nghĩa về thế giới tự nhiên. Thật vậy, các nhạc cụ thường đặt câu hỏi liệu có hợp lý không khi nghĩ về các thuật ngữ lý thuyết tương ứng với thực tế bên ngoài. Theo nghĩa đó, chủ nghĩa công cụ đối lập trực tiếp với chủ nghĩa hiện thực khoa học, đó là quan điểm cho rằng quan điểm của các lý thuyết khoa học không chỉ đơn thuần là tạo ra những dự đoán đáng tin cậy mà là mô tả chính xác thế giới.

John Dewey: Chủ nghĩa công cụ

Dewey tham gia và đưa ra định hướng cho chủ nghĩa thực dụng của Mỹ, được khởi xướng bởi nhà logic học và triết gia Charles Sanders Peirce trong

Nhạc cụ là một hình thức của chủ nghĩa thực dụng triết học vì nó áp dụng cho triết học của khoa học. Thuật ngữ này xuất phát từ tên của triết gia người Mỹ John Dewey cho thương hiệu thực dụng chung hơn của riêng mình, theo đó giá trị của bất kỳ ý tưởng nào được xác định bởi tính hữu ích của nó trong việc giúp mọi người thích nghi với thế giới xung quanh.

Chủ nghĩa công cụ trong triết học khoa học bị thúc đẩy ít nhất một phần bởi ý tưởng rằng các lý thuyết khoa học nhất thiết không được xác định rõ ràng bởi dữ liệu có sẵn và trên thực tế, không có bằng chứng thực nghiệm hữu hạn nào có thể loại trừ khả năng giải thích thay thế cho các hiện tượng quan sát được. Bởi vì theo quan điểm đó, không có cách nào để xác định một cách thuyết phục rằng một lý thuyết tiếp cận gần hơn với sự thật so với các đối thủ của nó, tiêu chí chính để đánh giá các lý thuyết nên là chúng hoạt động tốt như thế nào. Thật vậy, thực tế là không có bằng chứng nào có thể quyết định cho thấy một lý thuyết nhất định là đúng (trái ngược với thành công chỉ mang tính dự đoán) đặt ra câu hỏi liệu có ý nghĩa khi nói rằng một lý thuyết là đúng sự thật hay sai. Không phải là những người chơi nhạc cụ tin rằng không có lý thuyết nào tốt hơn bất kỳ lý thuyết nào khác; đúng hơn, họ nghi ngờ rằng có bất kỳ ý nghĩa nào trong đó một lý thuyết có thể được nói là đúng hay sai (hoặc tốt hơn hoặc tồi tệ hơn) ngoài phạm vi mà nó hữu ích trong việc giải quyết các vấn đề khoa học.

Để ủng hộ quan điểm đó, các nhà công cụ thường chỉ ra rằng lịch sử khoa học đã đầy đủ với các ví dụ về các lý thuyết từng được coi là đúng nhưng hiện nay gần như bị bác bỏ. Các nhà khoa học không còn tin rằng, ví dụ, ánh sáng truyền qua ether hoặc thậm chí là có một thứ giống như ether. Trong khi các nhà hiện thực cho rằng khi các lý thuyết được sửa đổi để chứa đựng nhiều bằng chứng hơn, họ càng ngày càng gần đúng với sự thật, các nhà công cụ lập luận rằng nếu một số lý thuyết lịch sử tốt nhất đã bị loại bỏ, thì không có lý do gì để cho rằng các lý thuyết được chấp nhận rộng rãi nhất của ngày hôm nay sẽ giữ tốt hơn bất kỳ. Cũng không có lý do nào để tin rằng các lý thuyết hiện tại tốt nhất gần đúng với sự thật tốt hơn lý thuyết ether đã làm.

Tuy nhiên, có thể có một ý nghĩa trong đó các vị trí nhạc cụ và hiện thực không cách xa nhau như đôi khi chúng có vẻ. Đối với nó rất khó để nói chính xác sự khác biệt giữa việc chấp nhận tính hữu ích của một tuyên bố lý thuyết và thực sự tin rằng nó là đúng. Tuy nhiên, ngay cả khi sự khác biệt giữa hai quan điểm theo nghĩa nào đó chỉ là ngữ nghĩa, hoặc một điểm nhấn mạnh, thì thực tế là hầu hết mọi người trực giác làm nên sự khác biệt giữa sự thật và tính hữu dụng thực tế của các lý thuyết khoa học.