Lee v. Weisman, trong đó Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào ngày 24 tháng 6 năm 1992, đã phán quyết (5 sắt4) rằng việc một trường công lập ở Rhode Island có một thành viên của giáo sĩ là người cầu nguyện trong các buổi lễ tốt nghiệp. Tòa án cho rằng nó đã vi phạm điều khoản thành lập của Sửa đổi Thứ nhất, thường cấm chính phủ thành lập, thăng tiến hoặc ưu ái cho bất kỳ tôn giáo nào.
Tại Providence, Rhode Island, hiệu trưởng tại các trường trung học cơ sở và trung học công lập được phép đưa các thành viên giáo sĩ vào các buổi lễ tốt nghiệp. Năm 1989, Robert E. Lee, hiệu trưởng của trường trung học cơ sở Nathan, đã chọn một giáo sĩ để đưa ra những lời cầu nguyện; đã cung cấp cho anh ấy cuốn sách Hướng dẫn dành cho các buổi lễ dân sự, trong đó tuyên bố rằng những lời cầu nguyện công khai nên được viết bằng văn bản với sự bao quát và nhạy cảm. và nói với anh ta rằng những lời cầu nguyện không nên là giáo phái. Daniel Weisman, phụ huynh của một học sinh trong trường, đã phản đối việc đưa vào những lời cầu nguyện trong buổi lễ và tìm kiếm một lệnh cấm tạm thời. Yêu cầu của anh ta đã bị từ chối, và giáo sĩ đã đưa ra lời cầu khẩn và phúc lành, trong đó có hai tài liệu tham khảo về Chúa God và một cho Chúa tể.
Weisman sau đó đã tìm kiếm một lệnh cấm vĩnh viễn, và một tòa án quận liên bang đã tìm thấy những lời cầu nguyện là vi hiến theo thử nghiệm gọi là Lemon, mà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nêu trong Lemon v. Kurtzman (1971). Thử nghiệm yêu cầu một thực tiễn của chính phủ phải (a) có mục đích thế tục rõ ràng, quy định (b) có tác dụng chính là không thúc đẩy cũng không ức chế tôn giáo, một cách khó khăn và tránh sự vướng mắc quá mức của chính phủ đối với tôn giáo. Giáo dục Tòa phúc thẩm sơ thẩm đã khẳng định, cũng trên cơ sở Lemon.
Vào ngày 6 tháng 11 năm 1991, vụ án đã được tranh luận trước Tòa án Tối cao. Nó lưu ý rằng hành động của Lee mà giáo sư quyết định bao gồm một lời cầu nguyện và chọn một giáo sĩ Do Thái giáo là do nhà nước quy kết. Bất chấp những gì mà tòa án mô tả là sự cố gắng thiện chí của người Hồi giáo để loại bỏ giáo phái khỏi những lời cầu nguyện, thì theo quan điểm của chúng tôi, các tiền lệ của chúng tôi không cho phép các quan chức nhà trường hỗ trợ trong việc soạn thảo những lời cầu nguyện như một sự kiện cho một học sinh chính thức. Giáo dục Tòa án cũng đưa ra vấn đề với vị trí của trường rằng việc tham dự lễ tốt nghiệp là tự nguyện, lưu ý rằng tốt nghiệp là một nghi thức thông qua. Theo tòa án, các sinh viên tốt nghiệp bắt buộc và gia đình của họ đưa ra lựa chọn giữa việc tốt nghiệp bị mất tích hoặc tuân thủ điều kiện thực hành được nhà nước hỗ trợ khiến họ không có cách nào khác ngoài việc nộp. Do đó, Tòa án Tối cao cho rằng các bài tập cầu nguyện là vi phạm điều khoản thành lập. Quyết định của Mạch đầu tiên được giữ nguyên.
