Lý do chính trị

Lý do công cộng, trong triết học chính trị, một lý tưởng đạo đức đòi hỏi các quyết định chính trị phải hợp lý hoặc được chấp nhận theo quan điểm của mỗi cá nhân. Với sự đa dạng của các học thuyết đạo đức, tôn giáo và chính trị đặc trưng cho các xã hội dân chủ tự do, lý do công cộng thể hiện nỗ lực phát triển một khuôn khổ chung cho sự cân nhắc chính trị mà mỗi người có thể tán thành. Một số triết gia đã lập luận rằng các chế độ chính trị hoặc luật pháp không đáp ứng các tiêu chuẩn của lý do công cộng là bất hợp pháp hoặc bất công. Các nhà lý luận đương đại hàng đầu về lý do công cộng đã bao gồm nhà triết học chính trị người Mỹ John Rawls và nhà triết học người Đức Jürgen Habermas.

Các lý thuyết về lý do công cộng có thể được phân biệt dựa trên cơ sở cấu thành và phạm vi họ gán cho lý do công cộng, cũng như bởi các quan niệm của họ về bản chất, hoặc nội dung, của chính lý do công cộng.

Thành phần của lý do công cộng là tập hợp những người có liên quan từ quan điểm của họ về một quyết định chính trị nhất định phải có vẻ hợp lý. Theo một quan điểm, khu vực bầu cử của lý do công cộng bao gồm tất cả những người bị chi phối hoặc bị ảnh hưởng bởi một quyết định. Nhưng quan niệm bao hàm này đặt ra những khó khăn: Thế còn những người phi lý, vô đạo đức hay những người không hợp lý thì sao? Một số nhà lý thuyết đã đáp ứng với sự lo lắng này bằng cách chỉ định một khu vực bầu cử lý tưởng hóa của những người đáp ứng các tiêu chuẩn nhận thức hoặc tiêu chuẩn nhất định. Do đó, một cuộc tranh luận chính là liệu nhu cầu biện minh có áp dụng cho mọi người như họ hay đúng hơn là cho mọi người như là tác nhân hợp lý lý tưởng hóa.

Phạm vi của lý do công cộng mô tả tập hợp các vấn đề mà lý tưởng áp dụng. Một số nhà lý luận đã lập luận rằng, bởi vì tất cả quyền lực chính trị cuối cùng là cưỡng chế, và vì việc ép buộc người khác với lý do họ không thể chấp nhận một cách hợp lý, tất cả các quyết định chính trị phải được chứng minh bằng lý do công cộng. Những người khác đã tuyên bố rằng lý do công cộng có phạm vi hạn chế hơn và chỉ quy định các yếu tố cần thiết của hiến pháp, hoặc những quyết định ảnh hưởng đến khuôn khổ chính trị cơ bản của xã hội. Các quyết định dân chủ diễn ra trong khuôn khổ đó sau đó được cho là không có sự ràng buộc của lý do công cộng. Một câu hỏi liên quan là liệu lý do công cộng có nên điều chỉnh hành vi của tất cả công dân trong lĩnh vực chính trị hay liệu nó chỉ áp dụng cho các quan chức công cộng, chẳng hạn như thẩm phán và nhà lập pháp.

Về bản chất, hoặc nội dung, về lý do công cộng, một số nhà lý thuyết đã cho rằng lý do công cộng là một lý tưởng thủ tục điều chỉnh diễn ngôn chính trị giữa các công dân, trong khi những người khác khăng khăng rằng nó cung cấp một tiêu chuẩn thực sự cần hướng dẫn hành vi chính trị. Theo quan điểm thứ nhất, lý do công cộng cung cấp một danh sách các điều kiện lý tưởng mà các thủ tục chính trị thực sự sẽ phải đáp ứng để đảm bảo rằng các quyết định được chấp nhận cho mỗi người tham gia (ví dụ: các điều kiện để đưa vào, tham gia và ra quyết định). Tuy nhiên, những người ủng hộ quan điểm thứ hai đã lập luận rằng nội dung của lý do công cộng, ít nhất là một phần, được giải quyết trước bất kỳ cuộc thảo luận thực tế nào. Nhà lý thuyết xác định lý do hoặc nguyên tắc nào là chính đáng công khai; sự cân nhắc chính trị thực sự sau đó được quy định bởi tiêu chuẩn thực chất đó.